■世界銀行中國局高級能源專家　　　　　　王曉東

■中國能源經(jīng)濟研究院首席光伏研究員　　　紅煒

用新的思維面對

新能源發(fā)展中的老問題

紅煒：中國的新能源產(chǎn)業(yè)在取得舉世矚目成就的同時，近些年的發(fā)展呈現(xiàn)出一種奇怪的狀態(tài)：一邊是國家重視程度日益提高，一邊是產(chǎn)業(yè)中的問題日益復(fù)雜；一邊是文件不斷，一邊是并網(wǎng)難、規(guī)模膨脹控制難、產(chǎn)業(yè)市場化整合難等老問題始終找不到答案。對于新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的問題，很像是中國老話：按下了葫蘆浮起了瓢，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。政策力度雖大，效果卻不甚理想，就像針灸師扎不準關(guān)鍵穴位。其實人們都明白：問題不在管理機關(guān)，問題出在制度的設(shè)計。如何找到在尊重現(xiàn)行經(jīng)濟制度前提下，有效協(xié)調(diào)新能源產(chǎn)業(yè)各種要素利益，實現(xiàn)資源最佳配置，才是解決問題的根本之道。過去，世界銀行為中國的能源建設(shè)和電力改革做出了獨特、值得尊重的貢獻；今天，世界銀行又是如何看待中國新能源發(fā)展中的問題，并對解決這些問題有何建議？

王曉東：2006年《可再生能源法》實施后，中國新能源事業(yè)發(fā)展速度令世界矚目，例如風(fēng)電產(chǎn)業(yè)是一路高歌、幾何式增長，目前產(chǎn)能和電站建設(shè)規(guī)模全球第一，為人類新能源事業(yè)建設(shè)做出了貢獻。對此，作為始終支持中國新能源事業(yè)發(fā)展的世界銀行感到由衷地高興。到目前，世行對中國第一期4000萬美元贈款、1.87 億美元貸款的可再生能源規(guī)?；椖恳呀?jīng)完成，引導(dǎo)新能源規(guī)?；l(fā)展目標已經(jīng)實現(xiàn)。第二期2700 萬美元贈款的項目正在準備之中，引導(dǎo)新能源規(guī)?；沙掷m(xù)發(fā)展成為本期主導(dǎo)方向。在欣喜看到中國新能源事業(yè)進步的同時，我們也確實注意到存在的問題，也在試圖結(jié)合成熟市場經(jīng)驗幫助中國找到解決之道。所以，我同意你所說的構(gòu)成新能源發(fā)展中許多重大缺憾的深層次原因在機制體制問題，同時必須在尊重現(xiàn)實的基礎(chǔ)上尋找解決問題的辦法，采用新的思維嘗試解決久治不愈的問題。

基于此，在借鑒成熟市場經(jīng)驗、結(jié)合中國現(xiàn)有國情、詳細解剖“棄風(fēng)”原因、與相關(guān)機構(gòu)不斷溝通的基礎(chǔ)之上，我們形成了一套促進中國新能源規(guī)?；掷m(xù)發(fā)展的方案。我們認為當(dāng)前最迫切和最根本解決棄風(fēng)問題的關(guān)鍵是應(yīng)當(dāng)充分利用價格的手段。具體說就是用二部制發(fā)電上網(wǎng)電價來協(xié)調(diào)新能源發(fā)電與傳統(tǒng)能源發(fā)電，以及建立透明和回收成本的輸電定價體系來協(xié)調(diào)新能源發(fā)電與電網(wǎng)之間的利益關(guān)系。

二部制電價或許成為

解決“棄風(fēng)”的利器

紅煒：在中國新能源產(chǎn)業(yè)研究圈內(nèi)，“語不驚人死不休”的不乏其人，能解決實際問題的微乎其微。許多熱心人士常常忽略了兩個現(xiàn)實：中國有中國的特色，不能簡單照搬國外的電力體制；新能源是非完全市場化的產(chǎn)業(yè)，不能簡單采用完全市場化的管理辦法。解決實際問題的前提是面對現(xiàn)實，面對中國的現(xiàn)實解決中國的問題才是大智慧，世界銀行的思考是一個非常智慧的思考。我非常贊同選擇價格問題作為解決“棄風(fēng)”和即將到來的“棄光”問題的突破口。價格應(yīng)當(dāng)是在尊重體制現(xiàn)實的基礎(chǔ)上解決光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展中一些問題的關(guān)鍵。按照哲學(xué)的說法：在諸多矛盾中，一定有一個主要矛盾，抓住了主要矛盾就抓住了解決問題的關(guān)鍵，我以為這個主要矛盾就是價格。政策不能解決全部經(jīng)濟問題，經(jīng)濟問題必須通過經(jīng)濟的手段。雖然風(fēng)電、光伏等新能源是非完全市場化的產(chǎn)業(yè)，但它首先是一個產(chǎn)業(yè)，在商品流通中價格是核心，而在新能源發(fā)電產(chǎn)業(yè)中電價一定是平衡各種利益的核心。這個價格與完全市場化產(chǎn)品價格不同的是，多了一個國家補貼的要素。通過合理的價格設(shè)計可以平衡不同利益關(guān)系，從而解決新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的許多問題。歐美對中國光伏“雙反”是價格問題，調(diào)整新能源產(chǎn)業(yè)供大于求、加速產(chǎn)業(yè)整合也是價格問題，相信協(xié)調(diào)新能源發(fā)電和傳統(tǒng)能源發(fā)電、電網(wǎng)公司各方利益一致，從根本上解決并網(wǎng)難問題應(yīng)當(dāng)也是可以通過價格加以解決的。只是不知道你所說的二部制電價是一個什么概念，又如何解決“棄風(fēng)”問題。

王曉東：《可再生能源法》明文規(guī)定對可再生能源發(fā)電全額收購，可在中國現(xiàn)實中難以做到“全額”，我們的統(tǒng)計顯示約有20%的風(fēng)電被“棄風(fēng)”，10%的風(fēng)電未能并網(wǎng)，這是一個巨大的損失。原因是:電力是一種特殊商品，是由發(fā)電、輸電、配電這一完整過程的相互匹配、積極合作來實現(xiàn)的，其前提是這個鏈條上各個要素的利益都有保障，才能形成最佳的服務(wù)和經(jīng)濟結(jié)果。我們認為，現(xiàn)在大量棄風(fēng)現(xiàn)象的原因，除了風(fēng)電發(fā)展，火電發(fā)展，和電網(wǎng)發(fā)展缺乏協(xié)調(diào)以外，更多源于火電廠和電網(wǎng)企業(yè)對風(fēng)電的消極抵制?，F(xiàn)行的一部制固定批發(fā)電價是造成火電廠為避免減少發(fā)電量而抵制更多風(fēng)電上網(wǎng)的唯一原因，當(dāng)電網(wǎng)要求他們減少保證的發(fā)電時間，而接收更多風(fēng)電的時候，他們的收入就會減少。另外，中國的電價體制沒有透明和回收成本的輸電電價，也就是說沒有給予輸電服務(wù)應(yīng)有的認可。這樣，電網(wǎng)為接納間歇性的風(fēng)電所增加的成本得不到足夠的補償，因此缺乏接受可再生能源發(fā)電的積極性。這些利益關(guān)系一日得不到協(xié)調(diào)和保障，“棄風(fēng)”的問題一日難以從根本上得到解決。

如何實現(xiàn)不大幅增加國家補貼，新能源又得以健康發(fā)展？無非是國家或通過強制的辦法，或通過改變價格制定、協(xié)調(diào)利益關(guān)系的辦法，即“胡蘿卜加大棒”。對于經(jīng)濟社會中的矛盾，胡蘿卜的政策永遠優(yōu)于大棒的政策，二部制電價就是新能源發(fā)展的胡蘿卜政策。以火電、風(fēng)電調(diào)峰互補矛盾問題為例，火電發(fā)電上網(wǎng)的一部制電價應(yīng)該為兩部制電價：容量電價和電量電價，前者反映企業(yè)的投資和固定成本，是確保電廠投資回收的不變成本。后者反映企業(yè)的燃料和變動成本 ，是確保發(fā)電耗能收益的可變成本，是根據(jù)發(fā)電量多少支付的價格。這就像電話收費中固定話費與通話次數(shù)話費二者的結(jié)合，既保證了電信部門的通道建設(shè)收益又保證了通話使用通道的收益，也獲得了消費者的認可。

二部制電價是

成熟市場國家的普遍作法

紅煒：二部制電價對于我來說是一個全新的概念，這是一個貼近市場的設(shè)計，是一個有可能協(xié)調(diào)新能源發(fā)電與傳統(tǒng)能源發(fā)電矛盾的關(guān)鍵。這一設(shè)計，既符合經(jīng)濟學(xué)十大原則中“市場通常是組織經(jīng)濟活動的一種好方法”，又符合我國體制轉(zhuǎn)軌的大方向，是非常值得探討的。不久前召開的國務(wù)院常務(wù)會議提出光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展“國六條”，其中第三條就是“完善光伏發(fā)電電價政策”，其指導(dǎo)意義非同一般。如果將電價確定為調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)鏈中各種利益關(guān)系的重要支點，那么價格的設(shè)計合理與否就事關(guān)重大了。價格設(shè)計合理，社會付出成本低，發(fā)電企業(yè)積極性高；設(shè)計不合理，社會付出成本高，發(fā)電企業(yè)積極性未必高。由于對境外新能源發(fā)電市場情況所知甚少，我想知道的是二部制電價是專為中國設(shè)計，還是國外通行并運行成熟的電價方式？它會否帶來社會用電成本的增加？

王曉東：二部制電價是成熟市場國家普遍采用并運行多年的電價計算方式。如前面所說，發(fā)電、輸電、配電是電力商品完整的實現(xiàn)體系，在成熟市場中必須考慮不同環(huán)節(jié)生產(chǎn)者的利益，才能促進市場的生存和發(fā)展。我們只是根據(jù)中國電力體制的現(xiàn)實情況，初期設(shè)計僅僅聚焦在發(fā)電端。相信二部制電價同樣適合中國的情況，有利于新能源發(fā)電的規(guī)?；掷m(xù)發(fā)展。

從一部制轉(zhuǎn)向二部制發(fā)電電價，不需要大幅度的改變現(xiàn)有的政策法規(guī)，技術(shù)上也并不難實現(xiàn)，科學(xué)制定的話也不會推高電網(wǎng)的購電成本，因此不會增加消費者成本。二部制發(fā)電電價不僅有利于解決風(fēng)電上網(wǎng)問題、推動可再生能源的持續(xù)規(guī)?；l(fā)展，而且也為后續(xù)推進電力市場改革奠定了基礎(chǔ)。

紅煒：二部制電價可能是一個較好解決中國新能源發(fā)展中日益嚴重的“限電”問題的辦法，也具備為相關(guān)管理機關(guān)所接受的可能。如果這一前提成立，我更關(guān)心二部制電價能否得到認真執(zhí)行，會否在執(zhí)行中變形。因為這在中國是有前車之鑒的：按照當(dāng)前全國實際用電量5萬億度、可再生能源電力附加8厘/度計算，國家每年應(yīng)當(dāng)能夠收取400億元人民幣的電力附加用于新能源補貼?？墒聦嵤?，國家只能收到200多億元，原因在于除國家特許外，各地方、各環(huán)節(jié)通過巧立各種名目，對電費收取加以優(yōu)惠甚至免除。中國的政策效果不理想，不是政策本身不理想，常常是政策執(zhí)行過程的不理想，違背政策的處罰成本太低。如果二部制電價能夠成為促進新能源發(fā)展的利器，我們希望它的執(zhí)行過程也同樣堅定而鋒利。