注：本文“煤電集團(tuán)”、“煤電合并”中的煤電均指以煤炭為燃料的電廠。“煤電之間”的煤電則指煤炭和燃煤電廠兩個行業(yè)。

 

一、思考煤電合并的四個坐標(biāo)系

 

電力行業(yè)的發(fā)電企業(yè)之間兼并或重組，是一個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)橫向調(diào)整問題。如果要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)業(yè)組織理論角度回答這個問題，并不難。但難就難在我們處于計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，電力行業(yè)在討論這些問題時，有太多的坐標(biāo)系，這是難以取得一致意見，并影響決策的根本原因。

 

1、誰來主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整

 

首先，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生調(diào)整時，我們首先要判斷是市場行為，還是非市場行為。如果是市場行為，要判斷需要不需要政府進(jìn)行干預(yù)，避免出現(xiàn)壟斷而不利于競爭。而我們當(dāng)下的煤電集團(tuán)合并，顯然是一個政府主導(dǎo)的非市場行為。在我國社會主義公有制，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該占主導(dǎo)地位的背景下，政府部門主導(dǎo)合并需要討論的是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)該屬于那個政府部門的職能，應(yīng)該由誰主導(dǎo)。這是第一個坐標(biāo)系。

 

2、產(chǎn)業(yè)整合的價值取向

 

第二個坐標(biāo)系是，政府部門主導(dǎo)煤電集團(tuán)合并決策的價值取向是什么？有觀點(diǎn)是，合并可以實(shí)現(xiàn)“做大做強(qiáng)做優(yōu)”。合并必然實(shí)現(xiàn)“大”，但能否實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)”和“優(yōu)”，需要看檢驗(yàn)和判斷標(biāo)的準(zhǔn)是什么。是看合并后的煤電企業(yè)更大的資產(chǎn)規(guī)模，更靠前的排名，還是帶來管理效率提升，成本降低，競爭能力的增強(qiáng)。是更大的利潤總額，還是更高的利潤率。是讓合并后的企業(yè)從市場上獲得更大的利益，還是全社會從合并效應(yīng)的釋放中獲益。這些目標(biāo)在有的情形下是可以兼得的，但在有的情形下是背離的。如果合并的目的是謀求更大的市場占有率后，通過市場力獲得更大的收益，規(guī)避競爭，那么這個合并形成的“強(qiáng)”是無益于全社會的，這樣的合并再“強(qiáng)”也不能成為“優(yōu)”。

 

3、是否有利于競爭

 

我們的能源體制革命是還原能源的商品屬性，構(gòu)建有效競爭的能源市場結(jié)構(gòu)，形成市場決定能源價格的機(jī)制。第三個坐標(biāo)系是，這次政府部門主導(dǎo)的煤電合并，是否有利于這個目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。具體來說，就是合并是促進(jìn)競爭，還是不利于競爭。

 

回顧一下廠網(wǎng)分開的這十多年來煤電集團(tuán)的表現(xiàn)，只需要通過燃煤電廠的單位千瓦造價和發(fā)電煤耗兩個指標(biāo)，我們可以肯定的說，競爭帶來了明顯的效率提高和成本降低，而這個效益通過標(biāo)桿電價傳導(dǎo)給了全社會。影響一個燃煤電廠經(jīng)濟(jì)效益的因素大體有這么幾個，投資的造價成本，運(yùn)行的能效水平、燃煤成本、發(fā)電小時數(shù)，以及運(yùn)維和管理水平。一個電廠建成后，管理正常的情況下，影響電廠效益的主要就是燃煤成本和發(fā)電利用小時數(shù)。在一個市場區(qū)域內(nèi)，燃煤成本也是趨同的，那么決定電廠效益的根本因素是發(fā)電利用小時數(shù)。

 

由于發(fā)電計劃的存在，我國電力行業(yè)發(fā)電側(cè)并沒有建立競爭機(jī)制，各個發(fā)電企業(yè)的利益小時數(shù)也是趨同的?？陀^的說，宏觀經(jīng)濟(jì)的好壞，并不是燃煤電廠效益好壞的根本因素。宏觀經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)，只不過是把宏觀經(jīng)濟(jì)景氣情況下，長期掩蓋的問題暴露出來而已。那么，在當(dāng)前行業(yè)形勢下，煤電集團(tuán)合并能夠改善當(dāng)前火電行業(yè)不景氣的狀況嗎？顯然不能。

 

要真正改變火電行業(yè)的生存和效益問題，辦法就是一條，推進(jìn)能源體制革命，放開發(fā)電計劃，實(shí)現(xiàn)發(fā)電側(cè)競爭，打破發(fā)電小時數(shù)的平均主義，讓效率高、成本低、管理優(yōu)秀的燃煤電廠通過競爭多發(fā)電，優(yōu)勝劣汰。而我們的煤電集團(tuán)合并，既不能增加用電需求，也不會減少發(fā)電容量，看不到促進(jìn)煤電行業(yè)形成競爭的效果。相反，我們擔(dān)心煤電合并后會弱化發(fā)電側(cè)競爭的預(yù)期。

 

當(dāng)然，還有一種可能，就是合并后的煤電集團(tuán)以盈利水平考核下屬各燃煤電廠，而不再考核或?qū)?biāo)其發(fā)電小時數(shù)等指標(biāo)，從而促使各電廠之間競爭。然而，我們把一個行業(yè)的體制革命，寄希望于企業(yè)自身的覺悟，而不是正確的產(chǎn)業(yè)政策激勵，這樣的政府治理思路是不是太奇幻。

 

4、要計劃還是要市場

 

煤電合并的話題討論到這里，顯然看不到其對行業(yè)競爭的促進(jìn)，煤電合并不是適應(yīng)市場機(jī)制的藥方，至少沒有什么明顯的好處。至于有什么壞處，市場最終會用時間回答。那么就需要問了，究竟是什么影響了我們，把煤電合并作為了解決問題的決策。這是第四個坐標(biāo)系，我們究竟是選擇要計劃還是要市場。

 

二、計劃出來的煤電矛盾

 

那么，煤電之間的矛盾呢？

 

我想說，煤炭和發(fā)電之間沒有矛盾。不論煤炭價格如何的漲跌，同樣的煤炭只能發(fā)出同樣的電，并不會因?yàn)槊禾績r格高低，就相應(yīng)多發(fā)一點(diǎn)或者少發(fā)一點(diǎn)。

 

準(zhǔn)確的說，煤電之間的矛盾是煤炭價格可以漲跌與煤炭發(fā)電價格不能相應(yīng)漲跌之間的矛盾。也就是說，煤炭的價格可以反映市場供需的信號，而煤炭發(fā)電的價格沒有反映市場供需的信號。這是一個人為造成的矛盾，不是市場帶來的矛盾，是計劃出來的矛盾。

 

既然情況分析的這么清楚，那么怎么解決煤電之間的矛盾？對癥下藥，放開煤炭發(fā)電價格上面的那只手。

 

也許有人會說，放不得。你看煤炭價格這么高！現(xiàn)在煤炭價格這么高是怎么造成的？是市場的原因，還是計劃干預(yù)的原因？

 

如果是市場供需造成的，價格信號會引導(dǎo)煤炭供給的增加。比如恢復(fù)產(chǎn)能增加產(chǎn)量，恢復(fù)的產(chǎn)能不夠可以新增產(chǎn)能。如果說新增產(chǎn)能需要時間，那么可以改變市場的范圍增加進(jìn)口。新的供需關(guān)系很快就會形成，煤炭價格自然會回到合理區(qū)間。如果你擔(dān)心這個過程需要時間，我想說這真多多慮了。回顧一下這一次煤炭漲價，市場響應(yīng)來得多快！這從另一面反映出了我們的市場在不斷成熟。

 

如果這次煤炭價格高企是計劃干預(yù)的原因造成的，那辦法就更簡單了，和對待煤炭發(fā)電價格一樣，管住那只手。

 

三、結(jié)語

 

既然中央決定了能源體制革命的工作方針，還原能源的商品屬性，構(gòu)建有效競爭的能源市場結(jié)構(gòu)，形成市場決定能源價格的機(jī)制，那么就用這樣一句話結(jié)尾吧——企業(yè)和企業(yè)家，比政府更懂得市場。