隨著越來越多的大基地項目逐漸落地，大基地項目在新增市場中的占比逐漸提高，為了更好地應(yīng)對這種轉(zhuǎn)變，必須對大基地項目的底層開發(fā)邏輯進(jìn)行分析。

來源：微信公眾號“風(fēng)電峰觀察”ID：windeye2015

相關(guān)閱讀：內(nèi)蒙古風(fēng)電要踩“剎車”？真相是...


從當(dāng)前的項目來看，大基地項目主要由大型央企/國企開發(fā)，而不同的開發(fā)商又會在大基地項目的開發(fā)思路上存在差異，這主要是因為這些項目的容量大、投資大、影響大，是確保集團(tuán)戰(zhàn)略實現(xiàn)的壓艙石。因此，大基地項目的開發(fā)邏輯就是集團(tuán)的戰(zhàn)略邏輯。

底層邏輯的影響因素

眾所周知，從2020年開始風(fēng)電步入平價時代，而真正意義上推動風(fēng)電平價深入人心的當(dāng)屬國電投烏蘭察布600萬千瓦項目招標(biāo)，時至今日風(fēng)電平價早已被行業(yè)廣泛認(rèn)同。如果把大基地項目的開發(fā)邏輯簡單歸結(jié)為平價，是完全不夠的，需要繼續(xù)深挖。

在風(fēng)電平價落地的同時，2020年開始實施的還有配額制政策和低價風(fēng)電政策，這兩個方面很容易被忽略，而其中配額制政策恰恰是使不同客戶產(chǎn)生差異的主要原因，低價政策則會起到補刀的作用。

配額制考核的是電網(wǎng)公司消納可再生能源發(fā)電量和火電發(fā)電量的比例，不足的部分需要購買綠證。但由于電網(wǎng)公司作為發(fā)電企業(yè)的采購方，自然會將考核壓力進(jìn)行轉(zhuǎn)移，而由于這一指標(biāo)對不同發(fā)電企業(yè)的影響存在差異，因此自然會產(chǎn)生不同的效果。

兩種開發(fā)邏輯簡析

新能源占比較低的發(fā)電企業(yè)

對新能源占比較低的發(fā)電企業(yè)，必須盡快提高可再生能源發(fā)電量占比，以確保在施行配額制后不會受制于人。但同時新項目的數(shù)量和容量又是有限的，如果能在確保收益率的前提下，通過增加投資（增大風(fēng)輪直徑、提高輪轂高度、提高單位千瓦掃風(fēng)面積）把一個項目的電量提高，盡可能為提升集團(tuán)可再生能源發(fā)電量占比做出貢獻(xiàn)，就可以把項目的價值發(fā)揮到最大。

新能源占比較高的發(fā)電企業(yè)

而對新能源占比較高的發(fā)電企業(yè)，則沒有提高可再生能源發(fā)電量占比的需求，或者這種需求在短時間內(nèi)并不迫切。由于火電電價改為浮動制，為刺激經(jīng)濟(jì)有持續(xù)下調(diào)的可能，而且隨著電力市場改革的持續(xù)深化，電力價格市場化將成為常態(tài)，而市場化的結(jié)果就是上網(wǎng)電價的普遍降低（與部分項目電價的提升不矛盾）。因此，在收益率差異不大的前提下，這類客戶對項目的要求會更傾向于提升保障小時數(shù)的占比，降低低價電量占比，極端地想就是盡可能按照保障小時數(shù)來確保投資收益的最大化。

國電投烏蘭察布600萬大基地項目的選型就是遵循了這種思路，在平價和滿足收益率的前提下，通過增大單機(jī)容量來降低項目總投資與總發(fā)電量，進(jìn)而讓發(fā)電量盡可能大比例地獲得相對的高電價。

低價項目的補刀作用

與此同時，正在出現(xiàn)的低價項目與保障小時數(shù)的作用較為類似，目的就是降低一定比例電量所對應(yīng)的上網(wǎng)電價，只是這種要求更為直白，便于開發(fā)/運營商的前期評估?；谶@種思路，可以推測在所謂的平價項目在執(zhí)行過程中，是完全存在超出一定比例后進(jìn)行限電/市場化交易/降價的可能性的。

對于以上兩種思路，并不僅僅是針對大基地項目，常規(guī)的項目也是適用的，只是常規(guī)項目受限因素更多，統(tǒng)籌之后可能會有所取舍，未必那么明顯罷了。